Protegiendo el espacio: dilemas de la UE sobre un escudo de misiles autónomo

Introducción

Las potencias (EE.UU., China, Rusia, India, ¿la UE?) compiten en una renovada carrera espacial con implicaciones geopolíticas. Buscan la supremacía tecnológica en el espacio, un nuevo ámbito para operaciones militares, disuasión y defensa. La soberanía sobre el territorio abarca también a su espacio aéreo, pero a partir de la exosfera, el espacio exterior escapa al control estatal; y además, no se cuenta con un derecho internacional consensuado. En este nuevo espacio, operan satélites, tanto estatales como privados, que brindan servicios esenciales, incluidos algunos para la seguridad y la defensa.

EE.UU., Rusia, China e India han probado la destrucción de satélites con misiles balísticos¹. El impacto de un misil ruso antisatélite (ASAT) es una amenaza más atribuible que un impacto accidental de escombros (debris) contra los satélites de la UE actuales (Galileo o Copernicus) o futuros (los de IRIS2- Infractructure for Resilience, Interconnectivity and Security by Satellite). Los misiles balísticos también podrían apuntar directamente a los ciudadanos de la UE en sus ciudades.

Actualmente, la defensa contra misiles balísticos (BMD) de la OTAN ya no se limita a ataques desde Irán; Rusia es una amenaza declarada. En Europa, hay necesidad de mejorar las defensas antiaéreas y los interceptores dentro de un escudo.

Los Estados miembro o la UE, ¿cuentan con un escudo eficaz? ¿Es autónomo? ¿Cuándo podrían aspirar a ello? Este documento explica por qué la UE puede contar con un escudo en la medida en la que los EE.UU. y la OTAN sigan proporcionándolo al menos durante la próxima década. La UE prolongará, al menos hasta el año 2035, su dependencia operativa de EE.UU. y de la Alianza.

La iniciativa del escudo para el cielo europeo (European Sky Shield Initiative - ESSI), propuesta por el canciller alemán, presupone apoyarse en segmento satelital estadounidense y ha generado tensiones políticas con Francia, debido a los beneficios para las industrias norteamericana e israelí. En la OTAN futura, los EE.UU. deberían seguir apoyando a la UE con inteligencia, vigilancia y capacidades satelitales para la defensa antimisil². Para que los países de la UE cuenten con una capacidad autónoma, tendrían que enfrentar el desafío de una financiación significativa.

Qué es un escudo antimisiles

Un escudo ha de contar con capacidades de detección e interceptación (misiles u otras armas de energía dirigida). Para la detección, se emplean satélites de alerta temprana (complementados con otros de comunicaciones en el segmento espacial) junto con sensores en tierra o en buques. El segmento terrestre incluye típicamente radares e interceptadores (terrestres o navales), incluidos misiles lanzados por sistemas antiaéreos con capacidad antimisil balístico. El poder aéreo y espacial también puede contribuir al escudo mediante capacidades de interceptación de misiles en vuelo o armas de energía dirigida (como láseres).

La tecnología de carga útil satelital ha de permitir una detección precisa y en todo tiempo (día-noche). El segmento espacial del escudo estadounidense utiliza sensores infrarrojos para detectar emisiones térmicas durante el lanzamiento de misiles, proporcionando alerta temprana y datos iniciales sobre la trayectoria y punto de impacto futuro. Sin embargo, el seguimiento de misiles en el espacio es complejo, aunque las mejoras en radares de apertura sintética en satélites prometen capacidades de detección de objetos pequeños³.

El tratamiento de datos iniciales permite realizar predicciones sobre la trayectoria. Además, el segmento terrestre puede asistir en la detección y adquisición de la traza enemiga para interceptaciones tanto en las capas internas de la atmósfera (endoatmosférica) como fuera de ella (exoatmosférica). La aparición de misiles de hipersónicos (Hypersonic Cruise Missile – HCM y Hyper Velocity Gliding Projectile HVGP) a baja altitud presenta un nuevo desafío para la detección y seguimiento desde satélites, ya que sus trayectorias pueden ocultarse por la curvatura terrestre y las interferencias de la superficie⁴.

Los satélites operan en tres capas: baja (Low Earth Orbit, LEO) (110/120-2.000 km, media (Medium Earth Orbit, MEO) que abarca desde el final de LEO hasta la geoestacionaria (Geostationary Orbit, GEO) a 35.786 km. Cuatro satélites en órbita GEO circular permiten observar toda la Tierra. Un satélite MEO a 20.200 km completa su órbita en 12 horas⁵. En altitudes más bajas, las órbitas ofrecen menor cobertura, por lo que se utilizan múltiples satélites en la misma órbita, como hace Starlink. Una órbita altamente elíptica (Highly Elliptical Orbit, HEO) permite aumentar la cobertura sobre áreas específicas de la superficie.

La vigilancia de los satélites de un escudo antimisiles ha de cubrir suficientemente el posible origen de lanzamientos enemigos (desde tierra o mares surcados por su armada). Una potencia global necesita una cobertura satelital completa, mientras que un país como Israel puede centrar sus capacidades de reconocimiento en áreas específicas. Si se contara con una capacidad satelital de la UE para este uso (o de doble uso), debería definirse en función de un área de interés determinada; podría no requerir cobertura global completa por razones militares, aunque probablemente sí por aplicaciones civiles.

EE.UU.: Capacidades satélite de detección y seguimiento

EE.UU. dispone de un escudo antimisiles que incluye un segmento satelital. En los años setenta, implementaron el Defense Support Program (DSP), que llegó a contar con 23 satélites equipados con sensores infrarrojos⁶. En 1996, se concibió su sucesor, el Space Based Infrared System (SBIRS), que empezó a estar operativo en 2013, tras más de 15 años de desarrollo. Este sistema incluye ocho satélites: dos en órbita altamente elíptica (HEO) y seis geoestacionarios (GEO)⁷, lanzados entre 2006 y 2022. Permite localizar el origen de lanzamientos de misiles, predecir trayectorias y actualizar cálculos sobre puntos de impacto mediante algoritmía⁸. La brevedad del tiempo entre lanzamiento e impacto⁹ exige decisiones rápidas, ayudadas por computación, sobre el interceptador a utilizar, ya sea desde el espacio con armas láser o desde la superficie.

El programa en su fase de investigación y desarrollo para cinco satélites ya costaba 4,400 millones de dólares en 1996, cifra que ascendió a 18,300 millones para seis satélites en 2012¹⁰. La financiación ha experimentado sobrecostes significativos, cuadruplicando el costo inicial previsto de 5,000 millones hasta alcanzar 20,000 millones en 2020¹¹.

Se prevé la mejora del SBIRS con el programa Next-Generation Overhead Persistent Infrared (Next-Generation OPIR), que incluirá cuatro nuevos satélites (dos GEO y dos HEO) con ciberseguridad reforzada¹². Los satélites HEO están destinados a aumentar la cobertura sobre el polo norte, desde donde el tiempo de vuelo de un misil enemigo hacia EE.UU. sería menor. El lanzamiento del primer satélite GEO está programado para 2025, aunque se anticipan retrasos; el primer satélite HEO podría lanzarse en 2028, siempre que la versión del software de procesamiento de datos esté lista en 2026¹³. El costo proyectado del Next-Generation OPIR es de 14,000 millones de dólares, sin descartar futuros sobrecostes¹⁴.

Para complementar los satélites HEO y GEO del Next-Generation OPIR¹⁵, EE.UU. desarrollará nuevos satélites LEO para mejorar la detección y seguimiento de estos misiles, bajo el programa Hypersonic and Ballistic Tracking Space Sensor (HBTSS)¹⁶. En febrero de 2024, SpaceX¹⁷ lanzó dos prototipos del HBTSS para la U.S. Missile Defense Agency (MDA)¹⁸.

La operatividad de un sistema satelital de alerta temprana basado en detección infrarroja requiere un sistema de inteligencia que actualice las librerías de datos sobre firmas infrarrojas de misiles enemigos; de lo contrario, se pueden generar falsas alarmas y decisiones erróneas sobre el uso de interceptadores.

Israel. ¿Capacidades satélite para su escudo?

Actualmente, Israel opera aproximadamente diez satélites LEO y dos GEO. Aunque se afirma que estos satélites complementan su escudo, no está claro cómo lo hacen: si solo mediante imágenes o integrando información de alerta temprana basada en detección infrarroja¹⁹. La capacidad espacial autónoma de Israel implica la posibilidad de lanzar satélites y producir sus cargas útiles, lo que requiere un alto nivel tecnológico y una fuerte determinación política que aporte la inversión. No parece contar con un segmento espacial en su escudo, a pesar de que Israel ha incrementado su presencia en el espacio con satélites LEO (serie OFEK) para observación electro-óptica²⁰.

Se presume que Israel continúa recibiendo información de satélites estadounidenses ante eventos como la lluvia de misiles y drones lanzados por Irán el 14 de abril y el 1 de octubre de 2024. Además, Israel dispone de radares en tierra capaces de detectar amenazas aéreas a distancias y altitudes que permiten a sus interceptadores neutralizarlas en fases intermedias o finales de su trayectoria.

El sistema israelí Arrow 3 es resultado de la colaboración entre el Ministerio de Defensa de Israel y la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU., desarrollado por Israel Aerospace Industries (IAI) y Boeing. Entró en servicio en 2017 y se declaró operativo en 2023²¹. Este sistema puede detectar e interceptar misiles exoatmosféricos, ampliando las capacidades de su predecesor, el Arrow 2, que solo podía interceptar en la atmósfera. El 31 de octubre de 2023, el Arrow 2 interceptó un misil balístico iraní, marcando su primer uso real; el 9 de noviembre, el Arrow 3 neutralizó otro lanzado por los Hutíes desde Yemen²².

Las capacidades de detección temprana del escudo israelí se basan en el radar terrestre, de producción propia, EL/M-2080 Green Pine, que puede detectar y rastrear amenazas a unos 500 kilómetros, incluidos misiles hipersónicos²³. El Pino Verde se integra con los interceptadores Arrow 2 y 3, el último puede actuar como arma anti-satélite LEO²⁴. El Iron Dome utiliza baterías PATRIOT, y el escudo incorpora otros sistemas de interceptación como el David’s Sling y los Arrow 2 y 3. Muchos componentes de estos sistemas son de origen estadounidense. Además, EE.UU. ha fortalecido recientemente las capacidades de defensa antimisil en Israel con el despliegue del sistema terrestre THAAD²⁵ y capacidades antimisil desde buques.

Defensa en Europa y capacidades para el escudo antimisiles

En la OTAN, la defensa contra amenazas aéreas y de misiles se concibe de forma integrada (NATO IAMD) y se implementa a través del NATO Integrated Air and Missile Defence System (NATINAMDS), una red de sistemas de la Alianza y nacionales que incluye sensores, medios de mando y control, y sistemas de armas²⁶, destinada a neutralizar misiles balísticos y de crucero, entre otras amenazas. EE:UU contribuye al sistema con información de sus satélites de alerta temprana, mientras que en varios países se dispone de sensores en tierra y sobre plataformas navales. Los aliados aportan diferentes sistemas antiaéreos, incluidos algunos con capacidad contra misiles balísticos, que se integran bajo un mismo mando y control.

El NATINAMDS lleva a cabo una misión permanente de defensa multicapa contra misiles balísticos (BMD). Desde la capa más externa hasta la más baja, incluye sistemas como AEGIS, THAAD, PATRIOT y SAMP-T. El AEGIS norteamericano²⁷ opera en buques de la clase Arleigh Burke de EE.UU., y otros de Canadá y España (con limitaciones). Integra un sensor radar (Phase Array) AN/SPY-1D, capaz de detectar objetivos a aproximadamente 185 kilómetros²⁸. Los sistemas AEGIS estadounidenses se instalaron inicialmente en plataformas navales, como los de los cuatro buques en Rota (España), y operan con misiles SM2, SM3 y SM6. Los SM2 y SM6 son interceptores endoatmosféricos, mientras que los SM3 son exoatmosféricos²⁹. También existen sistemas AEGIS Ashore en Rumania y Polonia, operativos desde 2016 y 2024, respectivamente.

El sistema terrestre de defensa de área Terminal High Altitude Area Defense (THAAD)³⁰, dotado del radar AN/TPY2, es capaz de detectar misiles balísticos de alcance intermedio fuera de la atmósfera e interceptarlos en su fase terminal o inicial, en la atmósfera o más alla³¹.

Un despliegue del THAAD cerca de las fronteras rusas, combinado con la capacidad del AEGIS y sus misiles exoatmosféricos, permitiría interceptar misiles balísticos de alcance intermedio dirigidos a territorios aliados en el Báltico o en el Mar Negro, constituyendo una defensa adelantada, que Alemania también podría aprovechar ante las capacidades rusas en Kaliningrado. Este despliegue puede complementarse con sistemas de menor altitud, como las baterías PATRIOT estadounidense, utilizadas por varios aliados, o los SAMP/T franceses, que Italia también posee, capaces de neutralizar misiles balísticos de corto y medio alcance en la atmósfera. La defensa multicapa de la Alianza se refuerza con sistemas antiaéreos de menor capacidad, como el noruego NASAMS, el alemán IRIS-T y el británico BMC4I Sky Sabre (o Land Ceptor)³².

No se publica que ningún Estado miembro de la UE o el Reino Unido cuente con una capacidad satelital para detección infrarroja para alerta temprana contra misiles balísticos o de crucero. La experiencia francesa en el desarrollo de satélites CSO (Composante Spatiale Optique)³³, dentro del programa MUSIS (Multinational Space-based Imaging System), junto con el know-how de Thales Alenia Space³⁴, podría permitir a Francia acceder a esta capacidad. Sus satélites CSO están en su tercera generación, y esta capacidad de alerta temprana es relevante para un país con disuasión nuclear propia.

Algunos Estados de la UE tienen sistemas antiaéreos producidos en Europa, y hay proyectos para desarrollar sistemas interceptadores más avanzados, así como iniciativas conceptuales para crear una capacidad de alerta temprana desde el espacio; esto podría dar lugar a un proyecto europeo de interés común para la nueva Estrategia Industrial de Defensa Europea (EDIS) de 2024. Sin embargo, Europa depende actualmente de la OTAN, que mantiene una presencia estadounidense persistente en superficie y en el espacio.

En Europa, en la UE o en la OTAN, existe una variedad de sistemas antiaéreos para baja y media cota, reflejando la fragmentación de la industria europea de armamento, lo que plantea un problema de interoperabilidad, aunque una vez integrados en NATINAMDS pueden funcionar de forma integrada. Además, Europa no fabrica sistemas contra misiles balísticos más allá de la atmósfera, lo que es una carencia competitiva de su industria.

Los países europeos de la Alianza carecen de suficientes sistemas de defensa aérea para enfrentar los riesgos y amenazas actuales; hay particular escasez en sistemas que ofrezcan defensa antimisil. Estas necesidades están identificadas como prioridades en el Proceso de Planeamiento de Defensa de la OTAN (NDPP) y en el Plan de Desarrollo de Capacidades (CDP) liderado por la Agencia Europea de Defensa (EDA) en la UE. Aunque hay proyectos en el marco de la Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) y el Fondo Europeo de Defensa (EDF) que buscan abordar estas carencias, no se dispone de un calendario concreto para que estos proyectos se conviertan en programas de adquisición.

Alemania ha sentido la urgente necesidad de mejorar sus defensas y liderar un esfuerzo europeo para abordar algunas de las carencias mencionadas³⁵; de ahí surge la European Sky Shield Initiative (ESSI)³⁶ como parte de la defensa integrada de la OTAN³⁷. El canciller Scholz ha señalado la ESSI como el mecanismo más eficiente para una defensa conjunta europea. A veces los discursos de los líderes europeos son ambiguos en sus referencias a Europa, sin clarificar si se refieren a la OTAN o a la UE.

En octubre de 2023, diez estados, predominantemente del este europeo, firmaron un memorándum de entendimiento para participar en la ESSI; actualmente, 22 países (20 de la OTAN, además de Suiza y Austria) apoyan la iniciativa. Entre los sistemas propuestos se encuentran el Arrow 3 (EE.UU./Israel), el PATRIOT (principalmente EE.UU.) y el IRIS-T (alemán), pero no el SAMP/T (francoitaliano)³⁸. Esta propuesta es controvertida, ya que podría aumentar la dependencia europea de la industria extranjera, especialmente de EE.UU. Aunque la propuesta alemana beneficia a su propia industria, sobre todo favorece a la estadounidense, que fabrica sistemas para los cuales aún no hay alternativas europeas para interceptadores exoatmosféricos.

En su discurso de abril de 2024 en La Sorbona³⁹, el presidente Macron afirmó que Europa no está armada para enfrentar los riesgos actuales. Durante su visita a Alemania⁴⁰ en mayo de 2024, destacó la necesidad de proporcionar «respuestas creíbles y sólidas», especialmente en defensa antimisiles, y expresó el deseo de que Europa sea más autónoma. Al ser preguntado sobre por qué Francia no se había adherido a la ESSI, y sobre cómo veía la posible financiación de la iniciativa, respondió: «La situación de capacidades en Francia es completamente diferente a la de Alemania, ya que contamos con armas nucleares que nos permiten actuar como elemento disuasorio.» A veces la inversión en armas defensivas es más costosa que en ofensivas; aunque en las democracias europeas es más fácil justificar lo primero ante los electores.

Algunos advierten que la disuasión nuclear sigue siendo eficaz para contrarrestar las amenazas rusas, argumentando que la proliferación de sistemas antimisiles podría llevar a Rusia a reforzar su capacidad ofensiva, debilitando el equilibrio disuasorio de la OTAN⁴¹. Conviene recordar que los intereses de las organizaciones implicadas, de los países, y de las empresas de defensa⁴², se entremezclan en los argumentos.

Mientras que los países de la UE sufren carencias en interceptadores, en el ámbito de satélites de alerta temprana existe una clara ausencia. El planeamiento de defensa en la Alianza no asigna estos objetivos a ningún aliado específico, pues sería un desafío técnico y económico más allá de lo razonable para un país europeo por sí solo. No obstante, podría plantearse una capacidad de adquisición colaborativa en la UE, con financiación común y disponible para la Política Común de Seguridad y Defensa, bajo un modelo de co-propiedad⁴³ entre Estados miembro e Instituciones de la UE, ejemplificando la complementariedad UE-OTAN.

Si algunos proyectos de la PESCO y del EDF para un escudo antimisil se consolidaran como programas colaborativos, podrían desarrollar la base tecnológica de la industria asociada. La Comisión Europea considera prioritaria para su «autonomía estratégica abierta» el área de «espacio y capacidades de defensa», se busca asegurar el acceso al espacio y se reconoce la necesidad de proteger la infraestructura espacial frente a la evolución de las amenazas⁴⁴.

En esta dirección, en 2019 se aceptó en la PESCO el proyecto Timely Warning and Interception with Space-based Theater Surveillance (TWISTER)⁴⁵, con participación de Francia, Alemania, Italia, Finlandia, Países Bajos y España. Este proyecto contempla un segmento espacial de detección y seguimiento, así como un segmento terrestre con un interceptador endoatmosférico contra misiles de alcance intermedio, hipersónicos y de hipervelocidad por planeo. El objetivo del segmento espacial es desarrollar un sistema europeo similar al SBIRS estadounidense, aunque aún se encuentra en fase conceptual y sin definición de los tipos de satélites que lo integrarían.

Estos programas se alinean con las necesidades de la Unión reflejadas en su Brújula Estratégica⁴⁶ y con la OTAN como posible contribución a NATINAMDS⁴⁷. La Comisión subraya que TWISTER es clave para dotar a la UE de capacidades de detección temprana y complementa otras iniciativas financiadas por el EDF para fomentar la investigación y el desarrollo colaborativo.

En 2022 se aprobó, con fondos del EDF, el proyecto Multinational Development Initiative for a Space-based missile early-warning architecture II (ODIN’s EYE II). Actualmente en una fase conceptual de diseño, se prevé su duración hasta 2025, con un coste de 96 millones de euros, casi totalmente financiados por la Comisión⁴⁸. Desde 2022, se ha centrado en definir el desarrollo del programa y su simulador⁴⁹, involucrando a un consorcio de 43 empresas de 14 Estados miembro, liderado por la alemana OHB System AG⁵⁰. Se espera que la arquitectura sea integrable en NATINAMDS⁵¹. Se prevé que, tras esta etapa inicial, el programa avance hacia una adquisición colaborativa, aunque no se espera que los satélites europeos de alerta temprana estén operativos en menos de una década.

En el ámbito de los interceptadores endoatmosféricos, destacan dos iniciativas del EDF: el Interceptador Europeo de Defensa Hipersónica (HYDEF) y el Estudio sobre Interceptador Hipersónico de Defensa (HYDIS). Cabe plantearse si se trata de un caso más de mera fragmentación de iniciativas o si la competencia investigadora entre líderes tecnológicos de Alemania y Francia será fructífera.

HYDEF, que involucra a Alemania, Bélgica, España, Noruega y Polonia, fue seleccionado por el EDF en 2021 para recibir una financiación cercana a 100 millones de euros (costo total estimado en 110 millones)⁵² para desarrollar un interceptador de misiles hipersónicos. En 2023, la coordinación del proyecto pasó al consorcio español Sistema de Misiles de España (SMS: SENER, GMV, Escribano e Instalaza). La alemana Diehl Defence aporta la parte técnica, mientras que el consorcio español espera completar el diseño en 2025, con el objetivo de producción para 2035⁵³. Habrá que ver si finalmente se avanza hacia un posible programa de obtención⁵⁴.

Por su parte, HYDIS involucra a un consorcio de 19 empresas de 14 Estados miembro, encabezado por MBDA⁵⁵. Este proyecto busca realizar un estudio conceptual sobre un interceptador endoatmosférico⁵⁶ en un plazo de tres años. El EDF financiará 80 millones de euros de los 114 millones estimados para el desarrollo del estudio. Al igual que en HYDEF, la Comisión Europea ha designado a OCCAR para la coordinación y supervisión indirecta⁵⁷.

En resumen, al igual que con ODIN’S EYE II (segmento espacial de alerta), el segmento terrestre de interceptadores endoatmosféricos para neutralizar misiles balísticos o hipersónicos no estará disponible a corto plazo (en los próximos seis años según el planeamiento de la OTAN). No existen proyectos para interceptadores exoatmosféricos, como los misiles del THAAD, o el Arrow 3.

Si los conceptos de ambos segmentos, espacial y terrestre, estuvieran listos para 2025 o 2026, para que se convirtieran en programas de obtención, quedaría el reto de una significativa inversión que podría ascender a decenas de miles de millones de euros (recuérdense los costes de los programas de satélites norteamericanos), en un contexto de ajustes de deuda y déficit presupuestario en varios países europeos⁵⁸.

Consideraciones sobre la financiación futura del escudo de la UE

Los recortes en defensa tras la crisis de 2008 generaron un déficit, aún no superado, en la inversión de la industria de defensa europea⁵⁹. Los fondos de las iniciativas de la Unión (EDF, CASSINI⁶⁰, EDIRPA, EDIP) son insuficientes para financiar el coste de un programa de satélites de alerta temprana. Para la posible implementación de la Estrategia para la Industria de Defensa Europea (EDIS), la Unión y los Estados miembro han de acordar aspectos fundamentales de la financiación; una opción es la de emitir deuda conjunta, aunque los países austeros del norte no parecen predispuestos.

El informe Draghi subraya que el gasto público es inadecuado para una industria competitiva⁶¹, señalando que EE.UU. invierte 14 veces más en I+D+i de defensa que Europa⁶². Se reconoce el avance de la Estrategia Espacial de la UE para la Seguridad y la Defensa de 2023⁶³, que busca crear sinergias entre los sectores espacial y de defensa; no obstante, ni ésta ni el informe mencionan un escudo antimisiles europeo.

La estrategia citada sí se refiere a la futura evolución de Copernicus (programa de observación de la tierra) y a que se tendrán en cuenta los requerimientos militares con un horizonte hasta 2035 (en principio se refiere a los servicios de defensa basados en el espacio). La estrategia espacial incluye el objetivo de: «mejorar el uso del espacio con fines de seguridad y defensa aumentando la integración de la dimensión espacial en la planificación y ejecución de las misiones y operaciones de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD), reforzando el Centro de Satélites de la UE (Satcen)»

Ante estas necesidades de financiación, se buscan fórmulas imaginativas sin alterar lo que estipula el Tratado de Lisboa, buscando sinergias entre el Banco Europeo de Inversiones (BEI), la Agencia Espacial Europea (ESA) -organización ajena a la Unión -, la Agencia Europea de Defensa (EDA) y la Comisión a través de la Dirección General de Industria y Espacio de la Defensa (DG DEFIS).

En enero de 2024, la ESA, DG DEFIS y el BEI firmaron un acuerdo para fortalecer el sector espacial europeo, ofreciendo apoyo financiero y asesoramiento a empresas⁶⁴. En octubre, el BEI y la EDA actualizaron su memorándum de entendimiento de 2018 para identificar las necesidades financieras de la industria de defensa de la Unión⁶⁵ y reforzar instrumentos como el Mecanismo Financiero Cooperativo⁶⁶, que financia proyectos de defensa mediante préstamos del BEI y apoyo entre Estados. Este acuerdo sigue la línea del BEI, que el año pasado incrementó su fondo de seguridad y defensa a ocho mil millones de euros⁶⁷.

En el debate sobre las herramientas financieras, se propone la emisión de deuda conjunta europea para afrontar el elevado coste de los sistemas de defensa antimisil⁶⁸. Este mecanismo podría impulsar las recomendaciones del Informe Draghi, que destaca la necesidad de liberar más préstamos del BEI para la industria de defensa, crear un mercado único en el ámbito espacial y financiar proyectos multinacionales⁶⁹. Con estas medidas y un Fondo Espacial Europeo, la UE podría fortalecer sus capacidades en defensa espacial.

En el último mes, Ursula von der Leyen ha encomendado al Comisario de Defensa y Espacio, Andrius Kubilius, liderar la propuesta de Proyectos de Defensa de Interés Europeo Común en coordinación con la OTAN y los Estados miembro, e iniciar el diseño e implementación de un Escudo Aéreo Europeo⁷⁰. En su comparecencia ante el Parlamento Europeo del 6 de noviembre, Kubilius destacó la urgente necesidad de establecer dicho Escudo Aéreo Europeo, que será prioritario para el próximo Libro Blanco sobre el Futuro de la Defensa Europea. Así, subrayó la necesidad de decidir sobre el uso de tecnología exclusivamente europea o de socios externos, equilibrando la viabilidad económica con la autonomía estratégica de la Unión. Asimismo, el Comisario enfatizó la necesidad de asegurar la autonomía europea en el acceso al espacio y desarrollar capacidades de defensa espacial, lo que requerirá un marco legislativo adecuado (futura Ley Espacial Europea) y una financiación sostenida⁷¹.

Conclusiones

Las aportaciones de los Estados miembros a la defensa antimisiles de la OTAN en Europa se limitan actualmente al segmento terrestre, con capacidades de interceptación endoatmosférica reducidas y desafíos de interoperabilidad debido a una industria fragmentada y dependiente de EE.UU. Existen proyectos PESCO y EDF en fase conceptual para desarrollar interceptadores endoatmosféricos (HYDEF y HYDIS) y un sistema satelital de alerta temprana similar al estadounidense en capacidades de detección infrarroja (TWISTER en PESCO y ODIN EYE II en EDF). Sin embargo, es improbable que estos proyectos se materialicen en sistemas operativos en el corto plazo (6 años) o en la próxima década.

Ante la amenaza de misiles balísticos y de crucero, Alemania busca integrar la demanda de sistemas de neutralización, apoyando parcialmente su industria y basándose en soluciones norteamericanas e israelíes, mientras excluye inicialmente las francesas. La ESSI se desarrolla en el contexto de la defensa integrada de la OTAN. Alemania y Francia presentan visiones diferentes sobre cómo abordar estas carencias, lo que plantea un desafío político para financiar proyectos de interés común en la UE, frecuentemente influenciados por los intereses de sus respectivas industrias armamentísticas.

La dependencia de los Estados miembro del sistema de alerta temprana espaciales norteamericano es total, al carecer de capacidades propias. La Comisión Europea reconoce la importancia de estas carencias y, de ser solventadas, su impacto potencial en la soberanía tecnológica, la industria y la autonomía estratégica de la Unión. La financiación de un segmento espacial de alerta temprana y seguimiento, como parte de un escudo contra misiles, es candidato a ser un Proyecto de Interés Común para la Defensa Europea, tarea encomendada al nuevo Comisario de Defensa y Espacio, Andrius Kubilius. Su implementación podría requerir una inversión de decenas de millones de euros.

La innovación y la integración de la tecnología espacial en defensa, impulsadas por iniciativas como CASSINI para PYMES y los acuerdos BEI-EDA y BEI-ESA-DG DEFIS, son clave para el avance tecnológico. Una posible solución al desafío de financiación es la emisión de deuda conjunta europea, como se hizo durante la pandemia de COVID-19. El apoyo de la Comisión para favorecer el sector industrial de defensa y espacial dependerá de la voluntad de los Estados miembro para asignar recursos y de las negociaciones del próximo marco financiero plurianual (MFF 2028-2034).

El debate político-estratégico es complejo: mientras Alemania considera iniciativas como la ESSI, Francia prioriza la disuasión nuclear, con la posibilidad de extender este concepto a una disuasión ampliada para la Unión⁷². Ambas opciones implican costes y financiación.

Si algún día la disuasión nuclear francesa se integrara en la Política Común de Seguridad y Defensa o en las políticas de industria de defensa de la UE, el desarrollo de un sistema de satélites de la UE para alerta contra misiles podría recibir financiación común. También se podría explorar la posibilidad de reducir los costes de mantenimiento franceses asociados a la disuasión nuclear, a cambio de la transferencia de conocimientos y fondos para desarrollar dicho sistema. Ambos podrían clasificarse como proyectos europeos de interés común en defensa dignos de financiación común. Sin embargo, los críticos podrán preguntarse: ¿acabaremos todos los de la UE pagando por la disuasión nuclear francesa?

Otra cuestión subsiguiente sería dónde situar la infraestructura terrestre asociada al segmento satélite del escudo. ¿Sería el Centro de Satélites (Satcen) de Torrejón (Madrid) una opción para la gestión de los datos de un sistema de la UE para alerta temprana contra misiles? ¿Lo permitirían los alemanes y los franceses? Son simplemente preguntas anticipatorias que podrían alimentar los futuros debates. Habrá que estar atentos; mientras los EE.UU. seguirán vigilando un espacio que también es europeo, y en el que la presencia militar de la UE es muy limitada.