IEEE. Truco o trato: las ambiciones europeas de defensa y la realidad del acuerdo comercial EE.UU.-UE

Introducción

El 27 de julio de 2025, el presidente de los Estados Unidos (EE. UU.), Donald J. Trump, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, alcanzaron un acuerdo inicial sobre aranceles y comercio¹. El acuerdo marco se publicó el 21 de agosto de 2025: «Declaración conjunta sobre un marco entre los Estados Unidos y la Unión Europea para un acuerdo comercial recíproco, justo y equilibrado»².

El 24 de octubre de 2025, el profesor Daniel Fiott publicó lo siguiente en su página de LinkedIn:

El «acuerdo comercial» entre la UE y EE. UU. anunciado en Turnberry, Escocia, puede considerarse un resultado parcial de la política exterior de la nueva Administración estadounidense, que podría reflejar una «gran estrategia de reciprocidad» más amplia³.

El trumpismo es consecuencia de una dinámica interna de descontento y repliegue nacional, que marca un cambio de paradigma político que también influye en la percepción del orden internacional.

La analista francesa Maud Quessard identifica varias características de la política exterior de Trump 2.0⁴. Entre ellas se encuentran una postura ideológica ofensiva arraigada en una cierta visión mesiánica-religiosa; el uso de nuevos instrumentos de gestión de la información que sustituyen a la diplomacia pública tradicional y diluyen el poder blando estadounidense; y la reconfiguración estratégica o mutación de la OTAN, que ha sido objeto de una crisis de identidad y se ha subsumido en una alianza transaccional⁵, una especie de «federación contractual de intereses variables»⁶. Además, señala la intensificación de la «militarización de las relaciones económicas»⁷, es decir, el uso de instrumentos económicos (sanciones, comercio, aranceles, tecnología, moneda, etc.) como arma de coacción para redefinir las reglas de las relaciones comerciales internacionales.

En Foreign Affairs, Oren Cass, un estadounidense cercano al trumpismo, analiza la política exterior actual como un esfuerzo para implementar una gran estrategia de reciprocidad (2025), que para los aliados europeos implica «una nueva alianza o ninguna alianza». La propuesta de Oren Cass sustituye la hegemonía liberal por un sistema de obligaciones mutuas y compromisos equilibrados. Exige a los aliados que asuman la responsabilidad principal de su propia defensa, que garanticen un comercio justo mediante la apertura de economías excedentarias como la alemana y que excluyan a China de la esfera económica occidental. Para los socios europeos, esto implica un rearme más profundo, la reactivación industrial y la desconexión económica de China bajo las condiciones firmes de Estados Unidos. Cass concluye que adoptar la reciprocidad y unas esferas de influencia claras es esencial para reconstruir un bloque occidental cohesionado y mantener una asociación transatlántica viable. Oren Cass aboga por sustituir la hegemonía liberal estadounidense por un sistema basado en la obligación mutua entre iguales.

La reciprocidad entre iguales implica que tanto EE. UU. como sus aliados y socios europeos dentro de la Unión Europea (UE) tienen el mismo derecho a buscar un mercado industrial de defensa que funcione y a corregir el desequilibrio existente en la adquisición y venta de material militar, tal y como se prevé en la Estrategia Industrial de Defensa Europea (EDIS) de 2024.

A pesar de la creciente ambición estadounidense de ampliar las ventas de armas de EE. UU. a Europa, se pone en duda la capacidad de la base industrial de defensa estadounidense para satisfacer la demanda tanto en Europa como en Asia, especialmente en caso de conflictos simultáneos en ambas regiones, como se destaca en recientes evaluaciones de RAND:

Aunque muchos analistas en Europa siguen siendo muy críticos con el acuerdo comercial inicial en Escocia, el economista español Daniel Lacalle lo valora positivamente. Hace las siguientes observaciones sobre sus implicaciones para la defensa:

Queda por determinar si, a pesar de la esfera de influencia de EE. UU. —como sostiene Cass—, esta circunstancia limitaría necesariamente la adquisición progresiva de armamento producido en Europa, o no, tal como afirma Lacalle.

Este artículo analiza la compatibilidad entre los objetivos del acuerdo comercial y arancelario entre EE. UU.-UE y los de la Estrategia Industrial de Defensa Europea (EDIS) de 2024.

El proceso que se avecina en el contexto geopolítico

El Acuerdo Marco es solo un primer paso antes de que pueda ser jurídicamente vinculante, lo que requiere procesos de ratificación a nivel de la UE, los Estados Miembros y los EE. UU.

Por parte de la UE, el proceso comienza con la negociación del texto por la Comisión Europea. A continuación, se somete a la aprobación por mayoría cualificada del Consejo de la UE; si se incluyen cuestiones de defensa, puede ser necesaria la aprobación unánime del Consejo. También el Parlamento Europeo debe dar su consentimiento, ya que el acuerdo abarca ámbitos que son competencia de la UE, como los aranceles y el comercio. Si se trata de competencias compartidas, los Estados Miembros también deben ratificar el acuerdo. El último paso es su aplicación mediante la legislación de la UE.

El artículo 218 del TFUE establece el procedimiento para los acuerdos internacionales, mientras que el artículo 207 del TFUE proporciona la base jurídica para los acuerdos sobre política comercial común, como el comercio y la inversión extranjera directa. Dado que el acuerdo abarca ámbitos que no son competencia exclusiva de la UE, se considera un «acuerdo mixto»¹⁰, lo que significa que deben firmarlo tanto la UE como sus Estados Miembros. El Marco se refiere principalmente a competencias exclusivas de la UE (artículo 3 (1)(e), y artículo 207 del TFUE), pero también se aplican competencias compartidas (artículo 4 del TFUE), en particular en materia de energía (artículo 194 del TFUE) e inversiones.

Por parte de los EE. UU., el proceso se desarrolla principalmente a través de acciones ejecutivas, concretamente mediante una Orden de Decreto Presidencial¹¹. Esto significa que el presidente puede ajustar los aranceles y tomar medidas similares sin la ratificación formal del Senado o del Congreso. Como resultado, el proceso estadounidense suele ser más rápido y flexible que el de la UE.

La trayectoria futura del posible acuerdo entre los EE. UU. y la UE puede examinarse a la luz del Acuerdo Global de Inversiones (CAI en inglés) entre la UE y China¹². Aunque el CAI se acordó en principio en diciembre de 2020, no obtuvo la aprobación del Consejo porque el Parlamento Europeo suspendió el proceso antes de la votación, a pesar de los años de negociaciones entre la Comisión y las autoridades chinas.

El camino hacia la aplicabilidad del acuerdo EE. UU.-UE podría ser un caso para analizar los esfuerzos de los europeos por unirse en un contexto de rivalidad entre EE. UU. y China¹³. La propuesta de acuerdo EE. UU.-UE sobre aranceles y comercio influye en las políticas europeas sobre economía, comercio, energía, tecnología y seguridad. Su aprobación puede verse condicionada por las presiones externas de EE. UU. y por el afán de la UE de buscar su autonomía estratégica. No se pueden descartar los esfuerzos por influir de una China más asertiva en el contexto geopolítico actual¹⁴, buscando provocar la «división externa»¹⁵ entre los Estados Miembros para obstaculizar el acuerdo con EE. UU.

Algunas medias verdades

El acuerdo arancelario y comercial EE. UU.-UE no solo fija unos aranceles del 15 % para la mayoría de los productos europeos, evitando así una guerra comercial, sino que también incluye compromisos en materia de defensa destacados por los think tanks y los analistas sectoriales. El acuerdo prevé un aumento significativo de las compras de la UE de equipo militar estadounidense, en consonancia con los objetivos de la OTAN y la intención compartida de mejorar la interoperabilidad entre aliados y la cooperación industrial transatlántica¹⁶, un ámbito propenso a la competencia y la rivalidad.

Los EE. UU. y la UE están reforzando la coordinación en materia de control de las exportaciones y cadenas de suministro, lo que facilita el intercambio seguro de tecnologías y productos estratégicos relacionados con la defensa. Este compromiso puede reforzar la posición industrial de los EE. UU., pero también suscita preocupaciones sobre la autonomía estratégica a largo plazo de Europa. Se trata de una cuestión especialmente delicada, ya que, si la Unión no logra gestionar eficazmente la aplicación del acuerdo, la dependencia tecnológica e industrial de los EE. UU. podría agravarse, especialmente en la industria de la defensa.

Durante la primera presidencia de Trump, su intención de reescribir unilateralmente las reglas del comercio internacional ya era evidente¹⁷; durante esta segunda presidencia, se está poniendo en práctica. Las medias verdades ya son evidentes en el propio título del Acuerdo Marco, ya que los aranceles de cada parte no son recíprocos: Estados Unidos impone un arancel del 15 % a los productos de la UE, mientras que no se aplica nada equivalente en sentido contrario. La noción de equidad es muy discutible, pero lo que está claro es que las disposiciones sobre el principio de nación más favorecida (NMF) no se aplican tal y como se entiende en la Organización Mundial del Comercio (OMC). El principio NMF exige que los países concedan condiciones comerciales iguales a todos los miembros de la OMC; los diferentes aranceles aplicados al Reino Unido ejemplifican el incumplimiento. Parece que la combinación de los principios de «America First» y «nación más favorecida» da lugar a negociaciones comerciales en las que Estados Unidos debe ser siempre la nación más favorecida y que, si no fuera así, no sería posible llegar a ningún pacto.

En cuanto al posible acuerdo con la UE, el objetivo estadounidense es restablecer el equilibrio en la balanza de pagos o, si es posible, invertir su dirección, haciéndola positiva para EE. UU. El déficit global de la balanza de pagos de estadounidense con la UE se situó en aproximadamente 49.700 millones de euros en 2024¹⁸. Por este motivo, la UE se compromete, entre otras cosas, específicamente a realizar compras hasta 2028, tales como 750.000 millones de dólares (aproximadamente 640.000 millones de euros) en productos energéticos (gas natural licuado, petróleo, energía nuclear) y al menos 40.000 millones de dólares (aproximadamente 34.240 millones de euros) en chips para inteligencia artificial. Del mismo modo «se espera que las empresas europeas inviertan 600.000 millones de dólares adicionales» (aproximadamente 554.000 millones de euros) en sectores estratégicos estadounidenses. No obstante, la Comisión no tiene competencia para obligar a las empresas de los Estados Miembros a cumplir estas expectativas.

A priori, parece que los compromisos contraídos por la UE superan la suma del déficit actual de la balanza de pagos hasta 2028, lo que garantiza «dolor a largo plazo»¹⁹ para la UE.

En lo que respecta a la defensa, no hay una cuantificación concreta; sin embargo, el Acuerdo Marco incluye el siguiente párrafo relacionado con la inversión en defensa:

La cuestión que se plantea es si los objetivos de la Estrategia de la Industria de Defensa Europea (EDIS) son compatibles con el acuerdo comercial; esto no puede determinarse de antemano, ya que no hay cuantificación en este último. Ambos podrían cumplirse si aumentaran las compras a los Estados Unidos y se alcanzaran también los objetivos «Made in EU» fijados por la EDIS.

La defensa en el Acuerdo Marco sobre Aranceles y Comercio

La frase del párrafo anterior —«La Unión Europea tiene previsto aumentar sustancialmente la adquisición de equipo militar y de defensa procedente de los Estados Unidos»— contiene otra verdad a medias, ya que la UE, como organización, carece de un proceso integrado de planeamiento de la defensa mediante el cual se determinen las capacidades necesarias y a partir del cual se proceda a la adquisición de equipo militar y de defensa; son los propios Estados Miembros los responsables de adquirir sus capacidades. La OTAN, por su parte, sí cuenta con dicho proceso: el Proceso de Planeamiento de Defensa de OTAN (NDPP), aunque incluso en la Alianza la adquisición sigue siendo esencialmente una responsabilidad nacional.

Sin embargo, también es cierto que el enfoque de la UE en materia de desarrollo de capacidades de defensa consiste en lograr el mayor grado posible de complementariedad con la OTAN. Tal como apuntaba el Sr. Kubilius, Comisario de Defensa de la UE, en noviembre de 2024, durante su comparecencia en el Parlamento Europeo, la OTAN establecerá las capacidades militares necesarias, mientras que la Unión empleará sus instrumentos —como el mercado único y las políticas industriales— para facilitar su desarrollo, al tiempo que promueve el «Made in Europe».

Cuando el acuerdo establece que «la Unión Europea tiene previsto aumentar sustancialmente la adquisición de equipo militar y de defensa procedente de los Estados Unidos», debe entenderse que la Comisión Europea carece de autoridad para obligar a los Estados Miembros a adquirir cantidades específicas de equipo militar estadounidense. No obstante, la Comisión ha puesto en marcha iniciativas para incentivar inversiones sustanciales en capacidades militares, al tiempo que persigue los objetivos establecidos en la Estrategia de la Industria de Defensa Europea (EDIS)²⁰.

La reciente hoja de ruta de la UE para invertir más y mejor en defensa

En el Libro Blanco sobre la preparación de la defensa para 2030, publicado en marzo de 2025, la Comisión instó a los Estados Miembros a aumentar «el gasto en defensa hasta un 1,5 % adicional del PIB. Sobre la base de una absorción gradual, la inversión en defensa podría alcanzar al menos 800.000 millones de euros en los próximos cuatro años»²¹. Por lo tanto, el párrafo anterior implica alcanzar el 3,4 % del PIB en 2029 (un 1,5 % adicional al 1,9 % del PIB en 2024).

Las proyecciones macroeconómicas del Banco Central Europeo de septiembre para la zona euro prevén un crecimiento medio anual del PIB real del 1,2 % en 2025, del 1,0 % en 2026 y del 1,3 % en 2027²². Teniendo en cuenta estas cifras y suponiendo un aumento anual del 1,5 % a partir de 2028 (en línea con la media de datos históricos), estas cifras arrojan posibles estimaciones para la inversión en defensa hasta 2029, tal y como se recoge en la siguiente tabla.

Como se ilustra en la tabla anterior, la «inversión en defensa» acumulada para los años 2026 a 2029 (ambos inclusive) asciende a 724.000 millones de euros, aproximadamente 800.000 millones de euros, tal y como defiende el Libro Blanco.

Si bien se trata de una aspiración expresada por la Comisión, la realidad es que, en la actualidad, no existen compromisos vinculantes de la PESCO que obliguen a los Estados Miembros participantes a destinar un porcentaje específico del PIB a gastos de defensa. Sin embargo, la Agencia Europea de Defensa (EDA en inglés) toma como referencia los objetivos de inversión de la OTAN al publicar sus datos de defensa para 2024-2025²³.

Por otra parte, en la cumbre de la OTAN celebrada en La Haya (25 de junio de 2025)²⁴, los aliados acordaron invertir el 5 % del PIB anual para 2035. El mencionado informe de la EDA explicaba los objetivos de la OTAN de la siguiente manera:

• «Al menos el 3,5 % del PIB para las necesidades básicas de defensa, basándose en la definición acordada de gasto de defensa de la OTAN (y, por implicación, en la definición de gasto de defensa de la EDA), y en consonancia con los objetivos de capacidad de la OTAN;
• Hasta el 1,5 % del PIB para necesidades de seguridad más amplias, como la protección de infraestructuras críticas, la defensa de las redes de los aliados, la preparación y la resiliencia civiles, la innovación y una base industrial de defensa más sólida». (Datos de defensa 2024-2025, p. 9).

El 16 de octubre de 2025, la Comisión publicó la Hoja de ruta para la preparación 2030²⁵, que establece los objetivos y los hitos para alcanzar la preparación en materia de defensa para 2030, tal como se esbozaba anteriormente en el Libro Blanco de la Defensa Europea. Ese mismo día, el Programa Europeo de la Industria de Defensa (EDIP) recibió su aprobación inicial. Una característica central de ambos documentos es la creación de los denominados Proyectos Europeos de Defensa de Interés Común (EDPCI). Hasta ahora se han propuesto cuatro: la Vigilancia del Flanco Oriental, la Iniciativa Europea de Defensa con Drones, el Escudo Aéreo Europeo y el Escudo Espacial Europeo. Estas iniciativas representan el enfoque europeo para reforzar la agregación de la demanda y la cooperación transfronteriza entre los Estados Miembros, con el objetivo de construir un mercado único europeo de defensa que funcione.

La hoja de ruta para 2030 establece algunas cifras relativas a los planes de la UE en materia de inversiones en defensa en equipamiento militar:

Tanto en las directrices de la OTAN como en los compromisos de la PESCO²⁶ figura el compromiso de destinar al menos el 20 % del «gasto total en defensa» a la «inversión en defensa».

Dentro del concepto de «inversión en defensa», la Agencia Europea de Defensa (EDA) incluye el gasto en adquisición de equipos, investigación y desarrollo (I+D, R&D en inglés) e investigación y tecnología (R&T)²⁷, esta última parte se integra en la I+D. En 2024, la inversión total ascendió a 106.000 millones de euros (el 31 % del gasto total en defensa), de los cuales 88.000 millones se destinaron a la adquisición de equipos, lo que representa aproximadamente el 83 % de la inversión total. La EDA aboga por una participación más sustancial de la I+D en la inversión en defensa, pero no especifica un porcentaje objetivo explícito.

En marzo de 2024, la EDIS estableció varios objetivos para la adquisición de equipo militar, entre otros, la meta de que al menos el 50 % del presupuesto de adquisición de defensa de los Estados Miembros se destinará a equipos fabricados en la UE para 2030, con un objetivo mínimo del 60 % para 2035. Esto deja un margen máximo del 50 % (para 2030) y del 40 % (para 2035) para las compras en el extranjero, incluidas las realizadas en los EE. UU.

Según el SIPRI²⁸, entre 2020 y 2024, el 64 % (dos tercios) de las importaciones de defensa realizadas por los aliados europeos procedían de los EE. UU., lo que pone de relieve la magnitud del reto. El informe Draghi²⁹, presentado en septiembre de 2024, afirma explícitamente que «entre mediados de 2022 y mediados de 2023, el 78 % del total de las adquisiciones de defensa de la UE se adjudicó a proveedores no pertenecientes a la UE, y el 63 % a Estados Unidos»; por lo tanto, el 15 % se asignó a proveedores no pertenecientes a la UE distintos de EE. UU. Esto supone compras por valor de 55.400 millones de euros a los EE. UU. (63 %), 19.400 millones de euros a la UE (22 %) y 13.200 millones de euros a otros proveedores (15 %).

Sobre la base de los datos presentados, y con el fin de abordar la cuestión objeto de investigación, es necesario esbozar varios escenarios en los que se analice la compatibilidad entre un aumento absoluto de las adquisiciones de equipos militares en EE. UU. y la consecución de los objetivos de la Estrategia Industrial de Defensa Europea (EDIS), concretamente el aumento porcentual de las adquisiciones de equipos «fabricados en Europa».

Definición y análisis de escenarios

Considerar el espacio tiempo es importante; para abordar nuestra pregunta de investigación, se pueden considerar tres escenarios.

En todos ellos se alcanzan los objetivos establecidos en la Estrategia Industrial de Defensa Europea (EDIS); concretamente, la proporción de equipos militares adquiridos dentro de la UE aumenta hasta el 50 % en 2030, y sigue aumentando hasta el 60 % en 2035.

Escenario n.º 1

• En este primer escenario, se espera que el objetivo de gasto en defensa del 3,4 % del PIB para la defensa básica se alcance en los próximos cuatro años, de aquí a 2029, tal y como defendió la Comisión en marzo de 2025. La proyección incluye un aumento gradual hasta alcanzar un nivel sostenido del 3,5 % en 2035.
• Se espera que la proporción atribuida a la inversión en defensa se mantenga en hasta un 33 % del presupuesto total de defensa hasta 2030, antes de descender progresivamente hasta aproximadamente el 20 % en 2035. Esta hipótesis se basa en la idea de que un presupuesto de defensa creciente permitiría una mayor inversión en términos absolutos (en relación con 2024), incluso si la proporción relativa dentro del gasto total disminuye para ajustarse a las directrices de la OTAN y los compromisos de la PESCO.
• Dentro de la inversión en defensa, la parte destinada a la adquisición de equipo militar se mantendrá estable en el 83 % hasta 2030, tras lo cual disminuirá gradualmente hasta el 80 % en 2035. Este cambio refleja un aumento correspondiente de la proporción dedicada a investigación y desarrollo (I+D), que se prevé represente el 20 % de la inversión en defensa en 2035. Este nivel supone el mínimo recomendado por la OTAN y la EDA para apoyar la modernización militar, lo que deja margen para la adquisición de equipo adicional dentro de la inversión en defensa durante la década contemplada en el escenario.
• A medida que aumentan las adquisiciones de nuevos equipos «Made in EU» para alcanzar los objetivos del EDIS, las compras de material de defensa a los EE. UU. disminuyen gradualmente (del 63 % en 2024 al 32,5 % en 2035). Durante el mismo período, se espera que las adquisiciones de países no pertenecientes a la UE, excepto EE. UU., se reduzcan a la mitad, pasando del 15 % del total de las adquisiciones en 2024 al 7,5 % en 2035, lo que refleja la reducción porcentual aproximada observada en las compras a los estadounidenses.

Escenario n.º 2

En el segundo escenario, la hipótesis a) cambia para considerar que el objetivo del 3,5 % para la defensa básica se alcanzará gradualmente en los próximos años, de aquí a 2035, tal y como postula la OTAN. Las hipótesis b, c y d se mantienen igual que en el escenario 1.

Escenario n.º 3

Este escenario trata de reflejar aquellas perspectivas que consideran inalcanzables los objetivos de inversión propuestos por la Comisión o la OTAN; en consecuencia, se centra en analizar los objetivos del EDIS, pero dentro de escenarios de gasto en defensa más modestos. El objetivo adicional del 1,5 % del PIB esbozado en el Libro Blanco para 2029 se limita así a un aumento de un punto porcentual en cuatro años, es decir, alcanzar el 2,9 % del PIB en 2029 y el 3,2 % en 2035, lo que está por debajo de los niveles promovidos tanto por la Comisión Europea como por la OTAN.

Para ajustarse a este escenario, se propone que el porcentaje de la inversión en defensa dentro del gasto total en defensa disminuya del 33 % estimado en 2025 al 25 % en 2035 (sin caer al 20 % como en los otros escenarios), lo que permitiría un mayor margen para la inversión en nuevos equipos.

Escenarios gráficos y consideraciones

En las siguientes figuras, basadas en gráficos de datos de la EDA 2024-2025, se presentan gráficamente los tres escenarios esbozados, con cálculos realizados a precios de 2024 de acuerdo con los datos proporcionados en el anexo A.

Se prevé que el importe de la «inversión en defensa» durante los próximos cuatro años (2026-2029, ambos inclusive) alcance las siguientes cifras según los tres escenarios: Escenario n.º 1: 724.000 millones de euros; Escenario n.º 2: 607.000 millones de euros; Escenario n.º 3: 646.000 millones de euros. Estas cifras son significativas, ya que el Libro Blanco de la UE de 2025 prevé una inversión en defensa de aproximadamente 800.000 millones de euros, contando con 150.000 millones de euros procedentes de préstamos SAFE.

El volumen de adquisiciones de defensa procedentes de Estados Unidos cae por debajo de los niveles de 2024 durante el período 2032-2035 en el escenario 1, mientras que en los escenarios 2 y 3 esto ocurre un año más tarde, durante el período 2033-2035.

En los tres escenarios, el valor de la adquisición de nuevos equipos dentro de la UE supera al de los Estados Unidos en 2029; desde ese año hasta 2035, la proporción de equipos adquiridos de fuentes de la UE supera el 50 % del total de adquisiciones.

Conclusiones

La posibilidad de armonizar las disposiciones establecidas en el marco del acuerdo comercial y arancelario entre Estados Unidos (EE. UU.) y la Unión Europea (UE) evolucionará en los próximos años bajo la actual Administración Trump. Es probable que este proceso se vea condicionado por un enfoque transaccional, en el que los argumentos de reciprocidad desempeñarán un papel importante en la redefinición de las relaciones transatlánticas.

El Acuerdo Marco Comercial entre EE. UU. y la UE de 2025 exige un aumento de las compras europeas de equipamiento militar estadounidense, a la vez que se busca mejorar la interoperabilidad y la cooperación transatlántica de la OTAN. Sin embargo, no se debe socavar la ambición de la UE para perseguir los objetivos «Made in EU», tal y como se establecen en la Estrategia Europea de la Industria de Defensa (EDIS) de 2024.

Los compromisos reales del acuerdo en materia de defensa y comercio están sujetos a procesos legislativos y de ratificación distintos en la UE y en los EE. UU., siendo el proceso en la Unión más largo y requiriendo múltiples aprobaciones, mientras que los estadounidenses pueden acudir a decretos ejecutivos presidenciales más flexibles.

El marco entre los EE. UU. y la UE para un acuerdo comercial recíproco, justo y equilibrado se basa en «medias verdades»: el acuerdo no es verdaderamente recíproco, ya que los estadounidenses imponen un arancel del 15 % a los productos de la UE, mientras que la Unión no hace lo mismo, y no se aplica el principio de nación más favorecida (NMF) tal y como lo define la Organización Mundial del Comercio.

El objetivo de los EE. UU. es corregir su déficit por balanza de pagos con la UE (alrededor de 49.700 millones de euros en 2024), lo que lleva a la UE a comprometerse a realizar compras sustanciales de energía (aproximadamente 640.000 millones de euros) y adquisiciones de tecnología estadounidense, así como a fomentar una inversión significativa de la Unión en EE. UU. (alrededor de 554.000 millones de euros) hasta 2028.

En materia de defensa, el acuerdo marco prevé que la UE aumente considerablemente las compras militares a EE. UU., con el fin de impulsar la cooperación transatlántica en el sector de la industria de defensa y la interoperabilidad de la OTAN. No obstante, la Comisión Europea no puede obligar a los Estados Miembros a comprar determinadas cantidades de equipo militar estadounidense.

Se han analizado tres escenarios. El escenario 1 representa la opción más ambiciosa defendida por la Comisión Europea, que requiere un aumento sustancial del gasto en defensa de los Estados Miembros hasta alcanzar el 3,4 % del PIB anual en 2029. El escenario 2 prevé un aumento más gradual, con un gasto en defensa que alcanzaría el 3,5 % del PIB en 2035, tal y como defiende la OTAN. El tercer escenario constituye un término medio, que no alcanza los objetivos fijados tanto por la UE como por la OTAN, con un gasto que aumentaría hasta el 2,9 % del PIB en 2029 y el 3,2 % en 2035.

Aunque en el acuerdo marco no se especifican compromisos explícitos para la adquisición de equipo militar a EE. UU., los escenarios analizados sugieren un rango de entre 246.000 y 275.000 millones de euros entre 2025 y 2028, lo que podría representar alrededor del 40 % del volumen asignado a las compras de energía en el mismo período. Sin embargo, la Comisión no puede obligar a los Estados Miembros ni a las empresas privadas de la UE a cumplir estas expectativas de inversión.

Los objetivos de financiación de la defensa de la UE son ambiciosos: la Comisión ha fomentado un aumento del gasto en defensa hasta aproximadamente el 3,4 % del PIB de la UE para 2029, con unos 800.000 millones de euros de gasto adicional en defensa. Sin embargo, los compromisos actuales de la PESCO no son vinculantes y no exigen a los Estados Miembros que asignen un porcentaje específico del PIB a la defensa.

Los escenarios construidos en torno a la compatibilidad del EDIS (la adquisición de equipo militar de la UE alcanzando al menos el 50 % de «Made in Europe» en 2030 y el 60 % en 2035) con el acuerdo comercial muestran que, en todos los casos descritos, el cumplimiento de los objetivos del EDIS puede ser compatible incluso con un aumento de las importaciones estadounidenses en cantidades absolutas durante un determinado período hasta 2032 o 2033, siempre que se mantenga el aumento de la inversión en la industria de la UE.

Si las tendencias en materia de gasto, inversión y adquisición en materia de defensa de los Estados Miembros siguen las descritas en los tres escenarios, podría ser posible lograr un equilibrio entre las adquisiciones procedentes de EE. UU. y de la UE para 2029. Sin embargo, se prevé que la cantidad invertida en equipo militar estadounidense caiga por debajo de los niveles de 2024 (en cantidades absolutas) entre 2032 y 2035. Se trata de un resultado plausible que requerirá la comprensión por parte de los EE. UU., reconociendo que un mercado de defensa de la UE que funcione puede complementar a la industria de defensa estadounidense y servir a los intereses mutuos de los aliados a ambos lados del Atlántico.

La compatibilidad de los objetivos del EDIS con las expectativas de adquisición del acuerdo depende del aumento de las compras tanto estadounidenses como «Made in EU», pero no existe una cuantificación precisa ni ninguna garantía de que estos objetivos se cumplan en la práctica. Es fundamental que EE. UU. reconozca que un mercado de defensa de la UE próspero también es estratégicamente ventajoso, ya que es posible que los estadounidenses por sí solos no puedan satisfacer tanto las necesidades de un teatro europeo como las derivadas de un posible conflicto en Asia.

La evaluación general pone de relieve que el marco comercial es complejo, se basa en compromisos y supuestos no vinculantes y puede tener importantes repercusiones estratégicas y económicas a largo plazo para la autonomía de la UE, la industria de defensa y las políticas de mercado, así como para las relaciones transatlánticas.

Anexo A. Escenario 1. Cifras.

Escenario n.º 2. Cifras

Escenario n.º 3. Cifras.