IEEE. La Guerra Cognitiva en el Conflicto de la Franja de Gaza y Cisjordania (2025)

Introducción

Así como la Primera Guerra Mundial (1914-1918) introdujo la generalización del uso de la aviación militar y la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) consolidó el empleo del portaaviones en el dominio naval, los conflictos contemporáneos han traído el moldeado del entorno de la información. Esta incorporación ayuda tanto a alcanzar objetivos militares propios como obstaculizar los procesos de toma de decisiones del adversario.

Las operaciones militares ya no se desarrollan únicamente en los ámbitos tradicionales -tierra, mar y aeroespacial, sino que también como ocurre con la guerra híbrida o el conflicto en la zona gris, tienen lugar en ámbitos no físicos, como lo es el dominio cognitivo y el ciberespacio¹. Este es el ámbito cognitivo en el que las personas y los grupos conforman sus opiniones, experimentan emociones y actúan en relación con determinados asuntos.

El 7 de octubre de 2023 -en adelante, 7O- las Brigadas Izz al-Din al-Qassam, brazo armado de Hamás, llevaron a cabo un ataque indiscriminado contra el territorio israelí, coincidiendo con el día posterior a la conmemoración de la victoria en la Guerra del Yom Kipur (1973). El saldo de este ataque terrorista fue de aproximadamente 1.200 personas asesinadas, entre civiles y militares, así como 251 secuestrados que provocaron una ola internacional de indignación y polarización².

La inteligencia israelí identificó al líder de Hamás, el palestino Yahya Sinwar³ (1962–2024), como el principal ideólogo de los acontecimientos del 7O, aunque fuera su mano ejecutora Mohamed Deif (1965-2024). Sinwar pasó 22 años en prisión y acumulaba cuatro cadenas perpetuas, hablaba perfectamente hebreo y conocía muy bien la idiosincrasia israelí, así como sus aspiraciones, temores y vulnerabilidades. Sinwar fue liberado en 2011 como parte de un intercambio de prisioneros en el que más de mil palestinos fueron excarcelados a cambio de un único soldado israelí: el cabo Gilad Shalit⁴.

La confianza derivada de su liberación, el proceso de radicalización en prisión, y su comprensión de la sociedad hebrea le permitieron al palestino planificar un golpe difícil de asimilar para la sociedad israelí y que tendrá unas consecuencias imprevisibles para la región.

En aquel intercambio de prisioneros Israel mostró una enorme vulnerabilidad a sus enemigos. Hamas no podía vencer a Israel en el campo de batalla, pero si Israel era capaz de intercambiar 1.000 prisioneros por un solo soldado, entonces los rehenes tenían un valor nada despreciable en una probable negociación con Israel. Esta fórmula parece seguir funcionando hoy en día. El pasado mes de mayo de 2025 el gobierno israelí anunció en X (anteriormente Twitter) la liberación del soldado israelí-estadounidense Edan Alexander por parte de Hamas como señal de “buena voluntad” por la llegada de Donald Trump a la región⁵.

A partir de entonces, los medios de comunicación y las redes sociales fueron inundados de imágenes y vídeos de apoyo a ambos lados de la contienda y se produjo un intercambio masivo de desinformación⁶, mala información⁷, informaciones maliciosas⁸, injerencias extranjeras y manipulación de la información, además de campañas de influencia y operaciones de información bien planificadas⁹.

El pueblo de Israel sigue siendo retraumatizado¹⁰ por el recuerdo y el relato de los supervivientes y la memoria de aquellos que no han regresado a casa. Además, los videos e imágenes de aquella jornada siguen disponibles en las redes y son trasmitidos través de medios como X, Meta (Facebook, Instagram), TikTok y Telegram de forma repetida.

La suerte del pueblo palestino es muy desigual y es objetivo indiscriminado tanto de las acciones de Israel como de las de Hamás. Las imágenes de un territorio devastado y el temor a las consecuencias de las acciones de un poderoso ejército junto con la narrativa propiciada por Hamás de un nuevo éxodo o Nakba¹¹ en la franja de Gaza y Cisjordania ha conseguido desarrollar la desesperanza aprendida del pueblo palestino con el objetivo poner al margen su derecho a decidir y reducir la posibilidad de actuar en función de sus propios y legítimos intereses¹².

El creciente reconocimiento del poder de este ámbito para influir en los demás ámbitos operativos, la solidez de los conocimientos sobre persuasión e influencia social, y el atractivo que ejerce el ámbito ciber -principal vector de transmisión del ámbito cognitivo- han contribuido a reconocer su importancia y con ello se ha comenzado a hablar con propiedad de un intercambio de información que constituye una auténtica guerra cognitiva, la cual es preciso contextualizar en este conflicto.

Guerra cognitiva

La guerra cognitiva se refiere al conjunto de acciones planificadas que, en coordinación con otros instrumentos de poder, buscan influir en las actitudes y comportamientos de las audiencias objetivo. La situación deseada en este dominio es obtener la superioridad cognitiva frente al adversario¹³.

Esta supremacía se traduce, en primer lugar, en tener una capacidad de escrutar continuamente el entorno de la información (i.e. la capacidad de observar), en segundo lugar, en ser capaz de planificar y orientarse hacia las líneas de acción que son más probables (i.e. la orientación), en tercer lugar, en poder decidir inmediatamente las medidas a tomar (i.e. la decisión), y finalmente, en tener la capacidad real de llevarlas a cabo (i.e. la acción). Se trata en definitiva de responder a las preguntas ¿qué está sucediendo en el entorno de la información? ¿qué es lo que más está llamando la atención? ¿qué opciones tengo de respuesta? y finalmente ¿puedo llevarlo a cabo?

Las agencias de información israelíes denuncian constantemente la información que favorece el relato de Hamas, considerada por la UE¹⁴ y EEUU¹⁵ como una organización terrorista¹⁶. Aunque la organización terrorista no puede tener acceso oficial a las redes sociales, se ha dado cuenta de que puede saltarse estas restricciones por medio de proxies¹⁷ y simpatizantes con el pueblo palestino y tener la presencia deseada en las redes.

Israel considera prioritario estar orientada a legitimar su defensa, mientras que Hamas considera primordial expandir la idea de la devastación y de la catástrofe humanitaria en Gaza y Cisjordania a la que no está dispuesta a poner freno. Las redes sociales son objeto de enormes presiones hoy en día, y muchas de ellas han realizado un verdadero esfuerzo por regular la desinformación¹⁸ y ofrecer explicaciones¹⁹, incluso la UE²⁰ ha llegado a exigir explicaciones a estas por considerar que algo de la información que circula en las redes podría vulnerar la Ley de Servicios Digitales europea²¹.

Israel y Hamás mantienen una intensa actividad en redes sociales, donde despliegan numerosas acciones ofensivas y defensivas dentro del ámbito de la información intentando llevar la iniciativa. Tras los ataques perpetrados el 7 de octubre de 2023, Israel reaccionó de forma inmediata mediante la difusión de contenidos audiovisuales que mostraban tanto los ataques sufridos como sus secuelas psicológicas. Algunos de estos videos alcanzaron millones de visualizaciones, lo que evidencia la capacidad del Estado israelí para posicionar su narrativa en el ecosistema digital.

Un ejemplo relevante de esta estrategia comunicacional tuvo lugar cuando Israel fue acusado de bombardear el hospital Al-Ahli²², ubicado en el norte de la Franja de Gaza. Ante dicha acusación, las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) activaron de inmediato una campaña en redes sociales que incluyó análisis técnicos del impacto, imágenes aéreas de las instalaciones, audios, y videos explicativos destinados a eximir a Israel de responsabilidad y a atribuir la autoría del ataque a Hamás²³.

Por su parte, Hamás también ha demostrado conocimiento y capacidad de acción en el ámbito cognitivo. Durante la ofensiva del 7 de octubre, difundió informaciones falsas, entre ellas la supuesta captura del general israelí Nimrod Aloni²⁴, hecho que fue posteriormente desmentido por diversas fuentes²⁵. Asimismo, Hamás ha sabido responder a las operaciones informativas del adversario, como se evidenció en el caso del desmentido sobre la supuesta expulsión de su delegación en Qatar, actor clave en los canales de interlocución indirecta con Israel para la búsqueda de un eventual alto el fuego en Gaza²⁶.

Israel es objeto de una innumerable cantidad de acciones informativas en los medios de comunicación tradicional y también en las redes. Esta debe planear con cierta reserva la repercusión de sus operaciones militares y la respuesta en los medios. La propaganda de Hamas y las reacciones masivas en las redes están incorporadas en cada una de las acciones militares de Israel, y con ello Hamas demuestra haber influido y demorado el proceso de decisión de Israel²⁷. Israel demuestra elegir de forma reflexiva la elección de contenidos y elige sus narrativas de forma muy precisa con información objetiva. Por su parte Israel tiene más complicado interrumpir el ciclo de decisión de Hamas porque está descentralizado y es llevado a cabo por muchos actores, y publica de forma reactiva contenidos subjetivos en respuesta a las acciones militares israelíes porque, aunque Hamas no tiene una política de comunicación conocida, eso no quiere decir que no exista, ni que no sea efectiva.

Las narrativas son el relato oral, escrito o audiovisual de acontecimientos e información dispuestos en una secuencia lógica para influir en el comportamiento de una audiencia objetivo (NATO, 2025).El ciberespacio se ha llenado de productos (i.e. vídeos, imágenes…) que trasmiten las narrativas cuidadosamente elegidas por los dos bandos de la contienda y que son consumidas a diario por millones de personas²⁸. Estas narrativas, a simple vista espontáneas, se pueden descomponer en elementos que han sido lógicamente combinados; de tal manera que forman una relato único y diferente para cada actor.

El objetivo de una narrativa es influir a una audiencia objetivo seleccionada entre muchas, y para ello se debe: seleccionar una fuente de información creíble , entre las que se disponen, elaborar un contenido persuasivo²⁹ que llegue a las audiencias elegidas, decidir el mejor de los métodos de transmisión de información y esperar unos resultados derivados de su publicación.

Hasta ahora las líneas de persuasión eran fáciles de identificar y se encontraba una literatura muy sólida sobre la misma³⁰,³¹. Sin embargo, la irrupción de las nuevas tecnologías junto con la preferencia de la sociedad por un mundo guiado por las imágenes y por las redes sociales ha hecho que las sociedades sean muy frágiles a la influencia. En definitiva, el ciberespacio está lleno de productos de ambas partes cuidadosamente trabajados y que emplean modernos medios de persuasión y, en definitiva, de influencia³².

En el marco de la guerra cognitiva —y también en otras formas de confrontación contemporánea—, el análisis de las narrativas desplegadas por los actores en conflicto debe considerar una distinción fundamental: no es lo mismo abordar estrategias ofensivas que defensivas. Esta diferencia no solo es metodológica, sino que también revela intenciones, recursos y marcos distintos.

A pesar de que cada bando sostiene su propia visión del conflicto, ambos recurren a tácticas de guerra cognitiva tanto ofensivas como defensivas³³. En este artículo, se ha elegido centrarse en el análisis de las estrategias defensivas, aquellas que buscan proteger a una población o estructura narrativa de los ataques narrativos del oponente. Sin embargo, esto no significa que se pase por alto las acciones ofensivas. Allí donde su estudio contribuya a comprender mejor la lógica del conflicto, serán consideradas como parte del análisis. Se ha entendido que limitarse a una sola dimensión de la guerra cognitiva sería un error metodológico.

La estrategia de Israel

La fuente principal de información de la narrativa israelí son las IDF³⁴, el primer ministro Benjamin Netanyahu³⁵ (21 de octubre de 1949)³⁶ y el propio gobierno Israelí³⁷ Además, se emplea como fuente de elaboración y procesamiento de la información proisraelí la red diplomática internacional de aquel país. Estos actores comunican mensajes cuidadosamente diseñados, probablemente bajo la coordinación de organismos como la Agencia de Seguridad de Israel (ISA), el Ministerio de Asuntos Exteriores, la Dirección Nacional de Seguridad (DNS) o el propio gobierno. La fuente parece mostrar un alto nivel de moral y resiliencia acorde con la Hasbará que es el término usado por el Estado de Israel para promocionar la imagen de Israel, explicar las políticas del gobierno y evitar la desmoralización, animando al pueblo judío³⁸. Para analistas políticos y militares, la información emitida por el estado israelí suele considerarse fiable, dado que proviene de fuentes oficiales, fácilmente identificables y porque trasmiten información veraz.

Israel emplea tres tipos de contenidos: informativo, persuasivo y expresivo. En el plano informativo aporta datos, noticias y hechos objetivos. Por ejemplo, Israel el 29 de mayo de 2025 manifiesta tener a cientos de camiones con ayuda humanitaria en el paso de Kerem Shalom, 900 dentro de Gaza y anunciaba la llegada de 80 más. Además, declara haber distribuido 16.000 paquetes de ayuda humanitaria para el sostenimiento de una familia durante una semana³⁹.

Esta forma de comunicación tiene la potencialidad de erosionar las opiniones ofreciendo a las minorías un dato o información con la que refutar las opiniones mayoritarias que gozan de menor argumentación al contar con el apoyo de la gran mayoría. Además, Israel vierte información de tipo persuasivo de tipo ideológico, político y social promoviendo ideas causas y posturas a su favor con posts haciendo apelaciones del tipo: Ayudar a Hamás no es humanitario es alimentar el terror con el objetivo de apelar al principio de autoridad y hacer pensar a las audiencias que si el gobierno israelí lo dice debe tener razón⁴⁰. Finalmente, su contenido de tipo expresivo reporta expresiones, emociones y estados de ánimo. Por ejemplo, Israel trasmite imágenes de jóvenes que durante un reparto de ayuda humanitaria agradecen al pueblo norteamericano su ayuda y le piden a Hamás que se marche. Este contenido expresivo busca la prueba social (i.e. consenso social) de que Hamas no es un interlocutor deseado por el pueblo palestino⁴¹.

Israel difunde en redes sociales una información de carácter predominantemente defensivo. Esta estrategia se basa en la creación de contra-narrativas con el propósito de desmentir falsedades, señalar contradicciones y ofrecer explicaciones dirigidas a distintos públicos. El objetivo final es reemplazar, en la medida de lo posible, los relatos hostiles por una narrativa que considere más veraz desde su propia perspectiva.

La frecuencia con la que Israel emite este tipo de contenido está determinada por la aparición de informaciones que puedan perjudicar el relato del derecho a la autodefensa. Para ello, cuenta con una infraestructura de comunicación oficial que opera de manera continua, los 365 días del año, a través de televisión, radio y plataformas digitales, incluidas las principales redes sociales.

Sin embargo, también parece que trasmite de forma involuntaria algunas de sus vulnerabilidades: la dependencia del relato internacional de EEUU y de Occidente, y la necesidad de justificar de forma constante sus acciones militares. La calidad y la actividad de Israel en las redes denota una importante inversión en medios y recursos humanos y sugiere la participación de agencias profesionales que han emitido videos con calidad de edición muy elevada en varios idiomas y con mensajes diseñados para audiencias seleccionadas aprovechándola metodología de análisis de audiencias del marketing digital. Además, Israel puede haber manifestado cierta fragilidad en su narrativa: a la vez que mostraba su poder militar, este hacia dudar a los espectadores sobre los criterios de distinción, proporcionalidad, necesidad y métodos empleados por las IDF.

La audiencia objetivo aparente de Israel parece ser el grupo Hamas, enemigo directo de Israel. Sin embargo, la audiencia final de los mensajes de Israel son las sociedades occidentales y en concreto la sociedad norteamericana y europea, cuyo apoyo necesita Israel. La audiencia secundaria entre estos dos polos es el pueblo palestino que asiste a un intercambio de mensajes y que destierra cualquier esperanza de resolución cercana en el tiempo y que además es advertida de manera implícita por las dos facciones en el caso de mostrarse colaboradora con uno u otro bando. De igual forma, encontramos a una audiencia involuntaria como son los millones de usuarios de las redes sociales que navegan en las redes en búsqueda de contenidos de entretenimiento e información que acaban siendo influenciados y moldeando la opinión pública nacional e internacional.

Israel ha desarrollado una STRATCOM robusta que combina el uso masivo de redes sociales con la difusión de mensajes a través de medios tradicionales como la prensa, la radio y la televisión. Israel emplea todos los medios a su alcance para impactar en la opinión pública e internacional, y prefiere la trasmisión de relatos orales, a través de manifestaciones en primera persona, con contenido visual, con un elevado número de vídeos, y por medio de su presencia en los medios digitales como las redes sociales y medios de comunicación televisiva y radiofónica.

El origen de la mayoría de las publicaciones israelíes proviene de Israel, la franja de Gaza y Cisjordania, aunque también trasmite informaciones desde centros de decisión internacional con el objetivo de dar a conocer lo que ellos consideran campañas para desacreditar al gobierno israelí⁴².

Israel ha logrado mantener el apoyo de la mayoría de las sociedades occidentales, especialmente el de la administración estadounidense. Sin embargo, con el tiempo han comenzado a surgir dudas y manifestaciones en contra de Israel⁴³, tanto en Europa como en EE.UU. A pesar de su relación estrecha y constante con Estados Unidos, Israel no acepta injerencias directas de la administración estadounidense ni planes de paz. Con el tiempo, esta relación podría verse afectada si el gobierno israelí rechaza los planes propuestos por el presidente norteamericano.

Se considera que las imágenes y los videos relacionados con la guerra cognitiva han influido significativamente en este cambio en la dinámica política del conflicto, evidenciando una vez más su impacto en la percepción pública. Tanto en Europa como en EE.UU., cuentas de usuarios (sean reales o no) han presionado a los políticos para que tomen medidas que frenen el conflicto. Los posicionamientos a favor y en contra de Israel, surgidos a raíz de esta presión, han sido cuidadosamente observados por los políticos, quienes a menudo toman nota de estas demandas con fines electorales.

La polarización ha intensificado la brecha entre la administración de Donald Trump (14 de junio de 1946) y la Unión Europea, dividiendo así al mundo occidental en general. Las diferencias en la percepción del conflicto y en las soluciones propuestas para detenerlo se han convertido en un tema central en las negociaciones entre las administraciones. Estas discrepancias se abordan con frecuencia, pero la falta de soluciones inmediatas, las distintas estrategias adoptadas por los líderes mundiales y los ritmos de acción descoordinados han profundizado la separación entre las potencias occidentales.

Este conflicto, más que cualquier otra crisis global, ha puesto en evidencia las enormes presiones a las que están sometidos los medios de comunicación. Los medios sociales deben invertir recursos considerables para desmentir la información falsa que circula sobre la región, dirigida a sus audiencias. Además, la rapidez y facilidad con la que se crean contenidos falsos superan ampliamente la velocidad con la que se pueden desmentir, lo que representa un desafío constante para las redes sociales, que, como fuentes de información, deben verificar la autenticidad de las cuentas que generan y difunden estos contenidos.

La Estrategia de Hamas

Hamás ha desarrollado una inteligente estrategia desde el 7O para conseguir sus objetivos informativos. Esta organización ha empleado diferentes fuentes para difundir contenidos propagandísticos con el objetivo de dirigirse a determinadas audiencias, empleando diferentes métodos para difundir su mensaje. El propósito de esta campaña mediática incluye la persuasión política, la movilización de seguidores a nivel global, la intimidación del enemigo y la legitimación de su causa ante la opinión pública.

Los responsables de generar estos contenidos vinculados a Hamás son muchos y, en la mayoría de los casos, difíciles de identificar. Como resultado, la información que se transmite suele percibirse como poco fiable o cuestionable desde el punto de vista de la credibilidad.

Hamas cuenta con pocos medios oficiales de comunicación. La única cadena de televisión que controlaba era Al Aqsa TV que fue bombardeada en 2018 y terminó por ser cerrada⁴⁴. Sin embargo, Hamas tiene presencia en páginas web de proxies que aprovecha para realizar comunicados oficiales⁴⁵. Por ejemplo, las Brigadas al-Qassam (brazo armado) mantienen portales y cuentas donde hacen sus llamamientos y manifiesta su parecer sobre los asuntos de la política internacional. Hamas ha reducido su presencia de redes sociales como Facebook, Instagram, YouTube y X/Twitter y viró hacia plataformas que ofrecen la protección de la mensajería personal que tienen mayor protección legal⁴⁶.

No obstante, Hamas recibe a apoyo a través de canales aliados y de la prensa regional. La cadena AlJazeera de televisión ha sido señalada por difundir información pro Hamás⁴⁷, acusaciones que ha negado la cadena árabe. No obstante, hoy Hamas tiene el acceso limitado en las versiones de las apps de las redes sociales de Google Apps y Apple Store que se descargan en la actualidad, y transmite su información a través de los canales en estas redes de los simpatizantes de su causa⁴⁸.

Los objetivos de los mensajes de Hamas son para llamar a la movilización y la glorificación de la lucha, enaltecer la “resistencia”, difundir propaganda ideológica y crear un tono emocional favorable, enfocándose en las víctimas palestinas.

Hamas emplea diferentes narrativas, por un lado, busca demonizar a Israel como potencia genocida y colonizadora que viola el Derecho Internacional Humanitario y el Derecho Internacional de los Conflictos Armados, en segundo lugar, quiere mostrar a Hamas como una fuerza preparada y con la capacidad de combatir y con moral elevada, y, en tercer lugar, quiere trasmitir la idea de que Palestina no puede salvarse sin la ayuda de terceros países. Estamos, por tanto, ante un conflicto que ya no se libra únicamente en el terreno físico, sino también en la esfera simbólica y emocional. Comprender estos mecanismos es fundamental para analizar la evolución del conflicto y el modo en que se construyen y difunden las narrativas en el escenario internacional.

Hamas quiere mostrar un tono heroico en sus mensajes. Estos contenidos gloriosos suelen ir acompañados de comunicados en árabe e inglés, combinados con música religiosa y narraciones de corte épico, cuyo objetivo es movilizar emocionalmente a las audiencias, apelando tanto al orgullo como a la victoria, presentando la causa palestina como una lucha justa de carácter global, comparable a movimientos de resistencia indígena o anticolonial.

Dentro de su narrativa, Hamás se posiciona como defensor de los lugares sagrados del islam y como una fuerza transfronteriza con influencia en Gaza, Cisjordania, Jerusalén, Líbano e incluso dentro del territorio israelí. En este contexto, ha llegado a adjudicarse acciones militares de otros frentes o de otros lugares del planeta.

Hamas no parece haber invertido grandes sumas de dinero en la propaganda desde el 7O. La calidad de sus vídeos es ramplona, lo que no quiere decir que sea poco efectiva. Se emplean cámaras GoPro, teléfonos móviles y contenidos sin editar, lo que apoya una narrativa de carácter crudo y realista. Los videos producidos por Hamás presentan, en general, una calidad técnica inferior a los emitidos por Israel. Se trata mayormente de grabaciones en tercera persona que muestran escenas de desesperación, destrucción y sufrimiento en territorio palestino. Los títulos suelen estar en árabe e inglés, y en ocasiones en hebreo, particularmente cuando contienen amenazas directas a Israel o cuando quieren ridiculizar a las IDF.

La agenda de Hamas incluye el desgaste del ejército israelí y la llamada a una intervención internacional en los territorios como la realizada por Irán en el mes de junio de 2026. Uno de los objetivos prioritarios de esta estrategia es debilitar el apoyo que Israel recibe por parte de los gobiernos occidentales. Para ello, se promueve cualquier tipo de información que pueda generar divisiones en las sociedades democráticas y poner en duda la legitimidad del discurso israelí. Algunos analistas incluso han identificado señales de coordinación narrativa entre Hamás, Rusia, Irán y China, especialmente en la utilización de discursos críticos hacia Israel y hacia Occidente en general⁴⁹.

Hamas ha demostrado, a pesar de la calidad de sus productos, tener una estrategia comunicacional y un perfecto conocimiento del ámbito informacional. La mayoría de los contenidos difundidos por Hamás provienen de Gaza y Cisjordania, aunque su origen resulta difícil de verificar, debido al uso de cuentas masivas o automatizadas operadas desde diversos países, incluidos algunos en Europa, África y Oriente Medio. Asimismo, su estrategia cuenta con el respaldo de activistas internacionales pro-palestinos y, según algunos analistas, con el apoyo indirecto de países como Irán o Rusia.

Hamás, consciente del poder de la imagen y del alcance global de los medios digitales, ha puesto en marcha una estrategia orientada a internacionalizar su causa. En particular, ha dirigido su mensaje hacia los jóvenes de la generación Z, utilizando vídeos en tercera persona que intentan presentar su lucha como una causa justa y de carácter universal.

La propaganda de Hamás parece estar dirigida, en primera instancia, a la población palestina de Gaza y Cisjordania. En sus contenidos, los protagonistas son precisamente ellos: hombres, mujeres, niños e incluso animales que padecen las consecuencias de las acciones del ejército israelí. Estas consecuencias incluyen el hambre, la sed, la soledad, la pérdida de seres queridos, las condiciones de vida insalubres, el calor extremo y el miedo constante. Sin embargo, aunque estos mensajes parecen tener como objetivo a los propios palestinos, en realidad hay una audiencia más amplia y estratégica: la opinión pública internacional, especialmente en la de todo el mundo árabe y musulman.

Esta audiencia global es clave porque tiene la capacidad de visibilizar el sufrimiento del pueblo palestino —y no necesariamente el de Hamás como organización— en la agenda política internacional. Los partidos y líderes políticos toman nota de este tipo de contenidos porque pueden tener un impacto electoral o influir en decisiones diplomáticas.

Por otro lado, aunque el público israelí no es el destinatario directo de esta propaganda, también se ve expuesto a muchos de estos contenidos. Con el tiempo, esta exposición ha generado malestar, confusión y tensiones internas en la sociedad israelí, sobre todo, en lo que respecta a su percepción de la situación y de su propia seguridad.

La maquinaria comunicativa de Hamás utiliza medios tradicionales (TV, radio, prensa escrita…) junto con un sofisticado uso de medios digitales y redes sociales, apoyado por proxies y actores estatales con el objetivo de sortear los bloqueos de la mayoría de las redes sociales y lograr que su mensaje tenga un alcance global. La organización mantiene una actividad diaria y masiva en el ciberespacio, utilizando contenidos con fuerte carga simbólica para difundir mensajes antisemitas y antioccidentales.

Hamas ha realizado vídeos de sus atentados. Estas imágenes se grabaron en primera persona y fueron difundidas inmediatamente en las redes sociales y en los medios de comunicación. Las imágenes han servido para presentar a los terroristas de Hamas como héroes y para demostrar las capacidades de las que dispone.

Además de imágenes de combate, Hamás también produce algunos pocos vídeos con fines propagandísticos editados. En este apartado incluyen los videos con rehenes como videos de adoctrinamiento. Los rehenes o bien suelen estar recibiendo trato médico o bien están siendo liberados. Estos videos suelen estar mostrados en tercera persona y suelen ir acompañados de exaltaciones religiosas o políticas y con amenazas a Israel.

Transmisiones en directo y declaraciones públicas. Se han retrasmitido emisiones desde Qatar o Irán de líderes religiosos y políticos que emiten mensajes enérgicos a favor de Hamas y en contra de Israel, Europa y EEUU. Estos vídeos están editados y tienen una elevada calidad además de difusión en redes sociales.

Hamas se las apaña para introducir su relato en las redes sociales en canales como Gaza Now o @eye on palestine. Estos videos e imágenes son difundidas por cuentas de simpatizantes pro-palestinos, y en último lugar, algunos influencers o personajes públicos se posicionan a favor del pueblo palestino, mensaje que Hamas aprovecha para alinear a estos en su discurso.

Hamas ha creado un ecosistema de influencia través de medios tradicionales, medios digitales y redes sociales con mensajes de texto masivos y operaciones encubiertas en redes sociales con cuentas con el objetivo de intimidar a usuarios israelíes sembrar el pánico y la división, tal y como se hace con el Astroturfing⁵⁰ y los bots.

Aunque Hamás no ha conseguido alcanzar plenamente sus objetivos estratégicos en el plano internacional, ha logrado ciertos efectos: ha generado presión sobre algunos líderes democráticos, y ha contribuido a tensar el panorama político y social internacional. Además, ha reforzado su imagen como grupo de resistencia ante la comunidad global.

Además, su propaganda ha contribuido a polarizar la opinión pública, dificultando el avance de negociaciones serias para la resolución del conflicto. Esta guerra informativa ha generado también un efecto colateral significativo: ha deteriorado la confianza en el periodismo tradicional y en las redes sociales como canales fiables de información, lo que ha llevado a algunos medios internacionales a reducir su cobertura del conflicto por no tener formas de verificar la información.

Hamas no parece conseguir sus objetivos generales, pero si cuenta con alguna victoria en más manifestaciones de los líderes democráticos occidentales y numerosos apoyos en el mundo árabe y musulmán y ha enturbiado de alguna forma la arena política y social internacional, sin embargo, esta guerra de información está ayudando a consolidar la imagen de Hamas como un grupo radical y violento que solo consigue apoyos puntuales.

Lo que sí parece haber hecho Hamas es colaborar a polarizar la vida política y social internacional, y además ha conseguido aumentar la tensión en la región impidiendo las conversaciones políticas serias de resolución del conflicto. Hoy en día el conflicto parece extenderse en toda la región y es posible que se alargue de forma indefinida o que pase indefinidamente de conflicto latente a conflicto real.

En el contexto digital, hay que tener en cuenta también el comportamiento típico de los usuarios en redes sociales: generalmente buscan entretenimiento o información que se ajuste a sus intereses. Sin embargo, cotidianamente se topan con contenidos relacionados con la guerra en Gaza que no sólo no entretienen, sino que resultan perturbadores o dolorosos. Esta experiencia aversiva de visionar contenidos puede provocar tanto una actitud de evitación como, en algunos casos, una reacción de rechazo a visualizarlos y sacar el conflicto de su atención, y por lo tanto, de la conciencia colectiva.

Conclusiones

La guerra cognitiva entre Israel y Hamás no hace otra cosa que alargar, extender y agravar el conflicto. El rápido intercambio de desinformación, información maliciosa, manipulación de la información, injerencias extranjeras, operaciones informativas e influencias informativas ayudan a desarrollar las estrategias de uno y otro bando a diseminar sus narrativas.

El desarrollo de estrategias de información muy tecnificadas y estratificadas las hace tremendamente efectivas y les permiten conseguir el efecto deseado de forma quirúrgica en audiencias previamente seleccionadas, aludiendo a las emociones más básicas. La facilidad con la que se crean y bloquean perfiles en las redes sociales, y el vertido masivo de informaciones y usuarios falsos hace la tarea de control de la información muy complicada y costosa. Es decir, la facilidad de uso de las redes sociales, su efectividad y rapidez, contribuyen a que el conflicto tenga en el ámbito cognitivo uno de sus aspectos principales.

Aunque su uso cotidiano las presenta como herramientas inofensivas, su impacto en los conflictos contemporáneos es profundo y estratégico. A diferencia de las armas visibles, los contenidos que circulan en estas plataformas pasan desapercibidos para gran parte del público, que no percibe su gravedad ni sus consecuencias. Su presencia 24/365 y el fuerte atractivo de imágenes y videos convierten a las redes en el escenario ideal para influir, y persuadir. Por estas razones, tanto actores estatales como no estatales las han convertido en su vehículo predilecto para librar la guerra cognitiva.

El periodismo y las agencias de noticias, que deben seguir haciendo lo mismo de siempre, se han visto cuestionados de forma inimaginable. La rapidez e inmediatez de las redes sociales en comparación con el tiempo que lleva el análisis y la valoración de la noticia hace que las redes sociales lleven la ventaja en cuanto a fuentes de información. El periodismo ha sufrido fenómenos de polarización que ha reforzado la preferencia de los usuarios para informarse en medios que proporcionaban información que estaba de acuerdo con las preferencias iniciales del usuario y ello ha favorecido la formación de posturas extremas y justificación de la violencia.

La guerra cognitiva ha desempeñado un papel central en la creciente polarización de las posturas a nivel local, regional e internacional. A través de estrategias comunicativas cada vez más sofisticadas, los actores implicados han desarrollado narrativas altamente persuasivas, diseñadas no solo para reforzar sus propias posiciones, sino también para desacreditar las del adversario. Esta dinámica ha generado un entorno informativo segmentado, en el que el público tiende a consumir contenidos alineados con sus creencias previas, evitando puntos de vista disonantes. Como resultado, se intensifican los sesgos de confirmación y se limita la comprensión compleja del conflicto. Este proceso refuerza los posicionamientos ideológicos originales y favorece mecanismos de obediencia y conformidad hacia aquellos actores con los que se comparte identidad o afinidad política.

Construir una capacidad nacional robusta en el ámbito de la información no es tarea de un solo día, ni de una sola institución. Es un proceso escalonado que exige visión estratégica, recursos sostenidos y coordinación multisectorial. Como si se tratara de una escalera, cada peldaño representa un paso necesario hacia un ecosistema informativo resiliente frente a amenazas como la guerra cognitiva, la desinformación o las operaciones híbridas.

En el primer escalón se sitúa el objetivo central: desarrollar una estrategia robusta en el entorno informativo, con capacidad de defender y proyectar la narrativa nacional. El segundo peldaño implica asegurar la permanencia y el acceso a las redes de comunicación, garantizando la presencia en todos los canales posibles, incluso ante intentos de denegación de servicio o censura tecnológica.

El siguiente nivel exige una infraestructura distribuida a lo largo del territorio, capaz de ejecutar campañas masivas sin que sus nodos puedan ser fácilmente localizados o neutralizados. Pero esta arquitectura técnica no puede subirse sin el cuarto escalón: una colaboración efectiva entre la academia, las fuerzas armadas y el sector empresarial, que aporte conocimiento, capacidad operativa e innovación constante.

Más arriba, encontramos la necesidad de adiestramiento especializado, que permita operar bajo condiciones operativas extremas, desde entornos NRBQ (nuclear, radiológico, biológico y químico) hasta escenarios de guerra híbrida o infraestructuras degradadas. Este peldaño se complementa con la consolidación de una doctrina sólida, amplia y actualizada en el ámbito de la información, que dé coherencia al conjunto.

Finalmente, en lo más alto, se alza la organización descentralizada de usuarios coordinados, una red distribuida pero cohesionada, capaz de actuar con agilidad, adaptarse rápidamente a nuevas amenazas y mantener el control del relato en escenarios complejos.

En el contexto actual, marcado por conflictos híbridos, injerencias digitales y guerras invisibles que se libran en el plano cognitivo, alcanzar la cima es una cuestión de soberanía y seguridad nacional.